I. Les concepts monosémiques et la scientificité du discours doctrinal A. L’utilisation des concepts, marque de la doctrine juridique B. La précision des concepts, exigence de la science juridique II. Les concepts polysémiques et l’ascientificité du discours doctrinal contemporain A. L’usage de concepts polysémiques, propre de la doctrine juridique contemporaine B. La lutte contre les concepts polysémiques, enjeu de la science juridique contemporaine « Mal nommer les choses, écrivait Albert Camus, c’est ajouter aux malheurs du monde ». En cette étude, est soutenu que « mal nommer les choses juridiques, c’est ajouter aux malheurs du monde juridique ». L’ambition est de souligner combien le développement de l’usage de concepts polysémiques peut être préjudiciable à la qualité scientifique des analyses doctrinales et, en conséquent, combien l’attachement aux termes et expressions monosémiques est une donnée cardinale pour l’idée de « science » juridique. Si l’incertitude quant aux signifiés désignés par les signifiants est parfois un instrument utile du point de vue des législateurs, les commentateurs et penseurs du droit, eux, doivent s’efforcer de recourir à un arsenal conceptuel rigoureux et précis, n’obligeant le lecteur ou auditeur à aucune interprétation. L’enjeu devient capital à l’aube de l’avènement d’un droit et d’une culture juridiques dits « postmodernes » qui invitent à refondre en partie les outils « modernes » d’étude et de pensée du droit.